As regras da FTC poderão afectar milhões de trabalhadores para além do âmbito do processo, assim que entrarem em vigor, com alguns estudos a sugerir que um em cada cinco trabalhadores está vinculado a acordos de não concorrência.

Os acordos de não concorrência normalmente impedem que os trabalhadores mudem de empregador no seu setor por períodos de tempo específicos. Estes acordos são utilizados numa vasta gama de indústrias – incluindo tecnologia, cabeleireiro, medicina e até educação de dança – afectando trabalhadores com salários baixos a elevados.

Em Abril, a Comissão Federal do Comércio votou 3-2 para proibir tais acordos, com a maioria dos comissários a citar estudos que demonstram que tais acordos suprimem salários, sufocam o empreendedorismo e perturbam os mercados de trabalho. Os críticos da regra, incluindo grupos empresariais como a Câmara de Comércio dos EUA, argumentaram que estes acordos constituem uma ferramenta importante para proteger a informação privada e os investimentos em formação.

A câmara e outros grupos empresariais entraram com uma acção para bloquear a regra imediatamente após a sua emissão, argumentando que a FTC não tinha autoridade para emitir um regulamento com amplas implicações económicas.

A Câmara juntou-se posteriormente ao caso movido pela Ryan LLC, uma empresa global de consultoria fiscal com sede em Dallas, que entrou com uma ação para bloquear a regra no Distrito Norte do Texas em 23 de abril, dia em que a FTC emitiu a sua decisão. A Business Roundtable, a Texas Business Association e a Câmara de Comércio de Longview também aderiram ao caso depois que ele foi inicialmente aberto.

“Esta decisão é uma grande vitória na luta da Câmara contra a microgestão governamental das decisões empresariais”, disse Darryl Josepher, consultor jurídico-chefe da Câmara de Comércio, num comunicado. “A proibição geral da FTC sobre práticas de não concorrência é uma tomada ilegal de poder que desafia a autoridade constitucional e estatutária da agência e estabelece um precedente perigoso onde o governo sabe melhor do que os mercados.”

A FTC disse que está revisando a decisão e avaliando seus próximos passos.

“A FTC mantém a sua autoridade clara, apoiada pela lei e pela jurisprudência, para emitir esta regra”, disse o porta-voz da FTC, Douglas Farrar, num comunicado. “Continuaremos a lutar para libertar os trabalhadores americanos de práticas ilegais de não concorrência que reduzem a inovação e a concorrência. inibem o crescimento económico.” “Isso prende os trabalhadores e mina a liberdade económica dos americanos.”

Ao tomar a sua decisão, Brown concluiu que os demandantes “provavelmente teriam sucesso no seu caso”, o que alega que a FTC excedeu a sua autoridade legal ao emitir a regra. Também ficou do lado dos demandantes ao concluir que a emissão da regra pela FTC não era razoável.

“A falta de provas da Comissão sobre a razão pela qual optou por impor uma proibição tão geral – proibindo a entrada ou aplicação de praticamente todas as cláusulas de não concorrência – em vez de visar cláusulas de não concorrência prejudiciais específicas, torna difícil determinar se esta é a maneira como deveria ser aplicada.” [rule] “É aleatório e caprichoso”, escreveu Brown.